Veelgestelde vragen noodopvang Fletcher Hotel

Vragen en antwoorden Fletcher Hotel

Waarom legt de gemeente een dwangsom op aan het COA?

Wij hebben 2 keer een tijdelijke vergunning verleend waardoor een noodopvang in het hotel mogelijk was. De tweede tijdelijke vergunning is op 20 maart 2026 verlopen en is niet verlengd. Daarmee is de noodopvang in het hotel vanaf 20 maart 2026 in strijd met het omgevingsplan. Als gemeente zijn wij verplicht om daarop te handhaven. Met het opleggen van een last onder dwangsom geven we een juridisch juist en duidelijk signaal dat afspraken moeten worden nagekomen.

Waarom grijpt u nu pas in?

We hebben het COA ruim van tevoren geïnformeerd dat verlenging niet mogelijk was en hen de tijd gegeven om de opvang zorgvuldig af te bouwen. Toen duidelijk werd dat dit niet gebeurde, hebben we eerst een voornemen tot het opleggen van een dwangsom gestuurd en de zienswijze afgewacht. Dit is een zorgvuldig juridisch proces dat we moeten volgen.

Waarom sluit u het hotel niet gewoon direct?

Sluiting (op basis van zogenaamde bestuursdwang) is een zwaar middel dat alleen wordt ingezet bij ernstige verstoringen van de openbare orde. Daar is hier geen sprake van. Het gaat om strijdig gebruik met het omgevingsplan. In zo’n geval is een last onder dwangsom het passende instrument. Bovendien vinden we het in het kader van medemenselijkheid geen optie om de asielzoekers op basis van bestuursdwang letterlijk op straat te zetten.

Treft u hiermee niet vooral de asielzoekers zelf?

Nee. Dit besluit is nadrukkelijk niet gericht tegen de mensen die hier verblijven. Het gaat over het naleven van afspraken tussen organisaties en overheden. Tegelijk vinden wij het belangrijk dat er voor deze mensen een zorgvuldige vervolglocatie wordt geregeld. Daar blijven we ook op aandringen richting het COA en het Rijk.

Begrijpt u de positie van het COA niet, gezien het tekort aan opvangplekken?

Die begrijpen we zeker. De druk op de opvang is groot. Juist daarom hebben wij als gemeente ook onze verantwoordelijkheid genomen door deze opvang mogelijk te maken. We verwachten dat andere gemeenten ook hun verantwoordelijkheid nemen.  Onze verantwoordelijkheid is niet onbeperkt. Afspraken over duur en voorwaarden zijn essentieel - voor inwoners, voor omwonenden en voor bestuurlijke betrouwbaarheid.

Is dit geen symboolpolitiek? Het COA betaalt gewoon en blijft zitten.

Nee, dit is geen symboolpolitiek. Een dwangsom is een serieus juridisch instrument dat bedoeld is om naleving af te dwingen. Het is geen doel op zich om geld te innen, maar een middel om de situatie te beëindigen.

Wat als het COA de dwangsom naast zich neerlegt?

Dan loopt de dwangsom op, met een substantieel maximum. Na het bereiken van het maximum kan opnieuw een last onder dwangsom worden opgelegd. Daarnaast blijven wij als gemeente in gesprek met het COA en het Rijk om tot een oplossing te komen. We zetten zowel juridische als bestuurlijke druk in.

Kan het COA dit besluit aanvechten?

Ja, dat kan en dat heeft het COA ook gedaan. Het COA heeft bezwaar gemaakt tegen de dwangsom bij de bezwarencommissie van de gemeente. Daarnaast heeft het COA ook aan de voorzieningenrechter gevraagd om, in afwachting van de afhandeling van het bezwaar, de dwangsom stop te laten zetten. De voorzieningenrechter heeft hiermee ingestemd. Op 15 september 2026 heeft het college een besluit genomen over het bezwaar van het COA. Het college is daarbij geadviseerd door de onafhankelijke bezwarencommissie. Het college heeft besloten om vast te houden aan het opleggen van de dwangsom aan het COA. De dwangsom gaat in op 30 oktober 2026.

Het COA kan tegen dit besluit in hoger beroep gaan en kan ook opnieuw naar de voorzieningenrechter gaan. Dat kan tot en met 29 oktober 2026.

Wat staat er in het advies van de bezwarencommissie en is dit advies openbaar?

Ja, het advies is openbaar. De bezwarencommissie volgt het besluit van de gemeente als het gaat over: 

• Het verlopen van de tijdelijke omgevingsvergunning
• De begunstigingstermijn
• De hoogte van de dwangsom

De adviescommissie heeft wel aangegeven dat het college duidelijker had moeten motiveren welke belangenafweging er is gemaakt voor de kinderen in de noodopvang. Dit heeft het college in haar besluit op het bezwaar meegenomen.

Waarom krijgt Fletcher geen dwangsom?

Fletcher heeft aangegeven de overeenkomst met het COA te hebben ontbonden en werkt daarmee mee aan het beëindigen van de situatie. We blijven dit wel monitoren.

Heeft de gemeente de regie verloren?

Nee. Juist door nu op te treden laten we zien dat we regie nemen en verantwoordelijkheid dragen. We hebben ruimte geboden waar dat kon, maar trekken nu een duidelijke grens.

Wat zegt u tegen omwonenden die het vertrouwen kwijt zijn?

Ik begrijp die gevoelens. Daarover voer ik gesprekken met omwonenden en andere inwoners en ondernemers. Ik vind het belangrijk dat we laten zien dat afspraken niet vrijblijvend zijn. Met dit besluit geven we duidelijkheid én laten we zien dat we handelen. Tegelijk blijven we ons inzetten voor een zorgvuldige oplossing.

Hoe nu verder?

We verwachten dat het COA stappen zet om de opvang te beëindigen. Tegelijk blijven wij in gesprek met alle betrokken partijen. Ons doel is helder: zo spoedig mogelijk een zorgvuldige afronding van deze locatie. 

Had u dit anders kunnen voorkomen?

We hebben als gemeente steeds duidelijk gecommuniceerd over de einddatum en daar ook tijdig op gestuurd. Uiteindelijk zijn we afhankelijk van de uitvoering door andere partijen. Op het moment dat afspraken niet worden nagekomen, moeten wij handelen.

Is de relatie met het COA nu beschadigd?

Een juridisch conflict helpt de samenwerking niet. We voeren stevige gesprekken, maar dat hoort bij dit soort situaties. We zijn duidelijk over onze verantwoordelijkheid en grenzen. 

Wat is uw kernboodschap aan Nederland?

Dat opvang vraagt om samenwerking én om betrouwbaarheid. De basis daarvoor is gelegd in de spreidingswet. Gemeenten zijn bereid hun verantwoordelijkheid te nemen, maar afspraken moeten wel worden nagekomen. Ook door gemeentes die nu nog niet voldoen aan de spreidingswet. Alleen zo houden we draagvlak en vertrouwen.

Wat gebeurt er als het maximum bedrag van de dwangsom is bereikt?

Dan kan de gemeente een nieuwe last onder dwangsom opleggen of bestuursdwang toepassen.

Wanneer gaat de dwangsom daadwerkelijk in?

Op vrijdag 30 oktober 2026.

Bij de situatie in Via Quidam zou een last onder bestuursdwang toegepast worden – wat uiteindelijk niet nodig was – waarom zet gemeente Epe dit middel niet in bij het Fletcherhotel?

In Via Quidam was de overtreding al vanaf het begin illegaal en eerdere maatregelen hadden niet geholpen. De arbeidsmigranten die er woonden, zijn zelfredzaam en kunnen - met hulp van het uitzendbureau - elders terecht. Bij het Fletcherhotel gaat het om asielzoekers die afhankelijk zijn van het COA en waarvoor niet direct vervangende opvang beschikbaar is. Daarom kiest de gemeente eerst voor een last onder dwangsom, een juridisch passende stap die COA zelf verantwoordelijk houdt voor het beëindigen van de opvang.

Hoe is dit proces eigenlijk verlopen vanaf de start?

Zie hiervoor de tijdlijn noodopvang Fletcher hotel onderaan deze pagina.

Waarom gaat het college niet verder met de voorbereidingen voor reguliere asielopvang?

We zien de uitdagingen in de landelijke asielopvang en willen reguliere opvang mogelijk maken. Dat willen we doen in een zorgvuldig proces met betrokkenheid van inwoners en ondernemers en in samenwerking met het COA. Het is niet geloofwaardig om een intensief traject met het COA te starten voor reguliere opvang, terwijl een dwangsom nodig is om het COA te bewegen eerder gemaakte afspraken na te komen.